人文艺术研究院Institute of Arts and Humanities
中国人文社科研究的国际化
整个中国现代化的过程，可以说是一个西化的过程。西方的学术，从一开始的时候就有一个很明显的特点，它不是为了学术而学术，而是为了解决现实问题。是现实导向、问题导向的。但是，我们现在走了一条本末倒置的道路。
首先我举一个例子。我们经常讲人文科学和社会科学。人文科学的三驾马车是文学、历史、哲学。社会科学也有三驾马车，即经济学、政治学、社会学。人文科学就是研究我们的思想、文字、自身发展过程等。社会科学方面：经济学最基本原理就是商品交换、市场经济。政治学基本定义权利是需要制衡的，权力是要由上而下经过权利分配来实现其公平，也就是所谓的民主机制。社会学的基本理念是社会是分成各个阶层的，每个阶层都有强烈的流动性和转换性。但是，对于社会科学来说，我们经常会忽略一个问题：它的哲学定理、基本原则都是从哪儿来？它们大概都是两三百年前，从我们想不到的一些小岛半岛中（比如当时的英伦三岛）逐步形成，再延伸到它们的邻居法国、德国等。也就是西欧地区近两三百年所形成的一些习俗、观念、社区组织经济生活的一种架构。这些民俗、宗教信仰、观念为什么成了如今我们全人类的普世价值？因为这些国家很早就对外扩张，尤其是英国，它基本上控制了全世界。那么，它们是不是可以动摇？除了西欧之外，还有没有其他的人类文化呢？在中国，在英伦三岛还没有人居住时，就已经是一个繁荣富强的文明古国了。我们有自己的生活习俗、典章制度、经济生活等一些规范。但是，我们当时根本没有用过“经济”、“政治”、甚至“社会”这种说法。它们都是西欧国家两三百年前慢慢演变来的一套说辞。这套说辞，现在被我们中国人接受了。
再比如，我们贵州大量少数民族：苗族、侗族……在历史的演变中，有一个阶段他们完全是自己自足，并没有与汉族的强势文化发生密集关联。但总有一天，它们会慢慢融合，结果就是，它们在数量、思想、概念上变成了少数民族。所以他们慢慢接受了汉族文化。但是，他们自己的典章制度、民俗习惯到哪里去了？放眼世界，近三百年来是一个全球化的过程。全球化的过程，是一个血与火，掠夺与被掠夺，殖民与反殖民的过程，对于这段历史，对于各个民族，我们可以从历史角度理解。历史学家关注的是过去。但是更多的人，关注今天和将来。我们的社会科学更加关注今天和将来。区域研究就是关注今天、将来。
区域研究有一个很重要的假设，就是西方强势文化、它的普世价值需要在全世界推广。哪个地方对这个推广的过程产生了抵抗，或者出现什么问题，就需要解决。不同的地区就要有不同的解决方案，这就需要区域研究。比如对亚洲的区域研究就是Asian Studies，非洲即African Studies，中东就是Middle East Studies。
一、区域研究的发展模式
伴随二战结束的大事件是什么？非殖民化运动。亚非拉美殖民国家纷纷脱离了殖民主体，建立了自己的独立的民族国家。它们所面临的一个迫在眉睫的问题就是怎样去发展自己的国家。
我们统称的第三世界、新兴的工业化国家，有些发展得很好，有些则很差。这就给区域研究带来形形色色的问题。但总的来说，区域研究的目的是十分明确的：
第一，要给大量的企业提供商业方面的咨询。这是区域研究的一个很重要的任务。
第二，需要收集和分析军事、政治等方面的各种情报。
第三，向媒体提供大量的关于世界的知识。
冷战结束后，反共模式在区域研究中已经不存在，发展的模式取而代之，成为一种支配性的模式。中国的人文科学社会研究，可以说是在西方区域研究的发展模式的影响下，很快的走过了三十多年的道路。因为速度太快，我们根本来不及反思。我们学习了很多皮毛、技巧，却忽视了其背后的深刻内涵。
那么，什么地方需要发展？就是没有实行自由主义经济原则的地区和国家。比如说前苏联地区。苏联解体后，叶利钦聘请了一批美国诺贝尔经济学奖的得主在俄罗斯主持了“休克疗法”。这个项目使得俄罗斯的经济在三年的时间里缩水了30%到40%。超级大国前苏联最终在经济上彻底垮塌。但是中国没有走这条道路。改革开放的设计师邓小平讲得好，姓资姓社我们不争论，最好的方法是猫论。对中国人来说是幸运，但对西方来说是失败，是这些研究区域研究专家的失败。
其实在中国也有很多形形色色推广自由市场的经济学家，从厉以宁到吴敬琏，包括现在的张维迎等等，不胜枚举的经济学家都参与了中国经济改革的决策。而中国经济改革三四十年，基本上采纳了西方的发展的模式，采用了经济学的基本原则，即利润至上、利益最大化模式。我们中国人经常以为我们的改革是由中国人内部主导的。其实不是。我们总体上可以看到一个全球化的趋势，WTO、WBG、IMF这三个组织制定了发配权。中国进入了这个体制内，就没办法不顺着它们的思路走。当然我们的改革，选择了一个对中国最有利的路径，就是中国人一直说的双赢。
二、中国人文社会科学研究的发展模式
区域研究，经济上在中国非常成功，将中国成功地融入世界经济。但也有其短板。它政治上是不成功的、在社会上也有问题，在文化上就更加复杂了。中国再怎么跟美国绑在一块儿，在政治上始终坚持自己的政治立场，始终不采纳西方的普世价值。所以西方人始终不了解中国是怎么一回事儿。美国人始终不明白，中国人为什么采取一党专制？为什么不搞自由、民主、人权的多党制选举？很多时候，我们自觉不自觉地被这个思路影响。以至于我们认为，我们判断事物都是有一个先进与落后、发达与不发达的标准。现在我们的标准越来越狭隘，就是GDP崇拜的标准。
那么究竟该怎么发展？除了发展，还有别的模式吗？中国对于西方制定的那些游戏规则，究竟能不能有自己的选择？有没有符合我们自己民族、文化、民俗习惯、典章制度的发展道路？我们现在需要进入一个新的战略思维模式。就是把区域研究进行新的反思，通过新的路径来寻找出不同的模式。
以上都是表达一个意思。即我们所做的所有研究、理论观念，都是来自西方。西方的这些理论概念，实际上是具有很强的针对性和实用性。我们现在就特别需要强调我们做研究的应用性和实用性。对于中国的人文社科来说，总结它风风雨雨的改革开放30多年以来的过程，可以概括为：译界开路，借引西方。就是全盘引进和翻译西方的学术观念，再借用这些思想观念。以西人之话语，译中国之话题。其实早在1930年代，鲁迅就说，我们现在提倡的就是拿来主义。就是说，我们现在讨论的都是中国的事儿，但是基本上用的都是西方的语言。
当然，中国人文社科发展的轨迹，应该说跟改革开放是同步的。我觉得这个过程可以分为三个阶段：
前30年，就是1949到1979年，基本上是向苏联一边倒的模式。我们的学科建制、学术研究等，都是按照苏联的体制来建立的。这个一边倒的模式让我们走了一个很大的弯路。一直到改革开放后，中国重新进入一个百花齐放的时代。改革开放一开始就是要思想解放，拨乱反正，就是要推翻苏联的东西，实现思想开放，对西方开放，把中国思想的大门重新打开。可以说，1980年代那十年，是中国思想界、知识界，乃至整个中国社会最活跃的一个时代。
自从90年代起，中国的知识界又逐渐的分化、消沉了。现在应该说，中国的知识界到了一个最消沉的时代。带式借用西方的方法还是保存了下来，继续发展。这里有几个标志性事件。1995年以后，中国开始大规模地推动高等院校建设，大规模推动学术研究。建立了各种学术制度、学科建设等。这主要是从美国引进了这一套观念，然后在中国细化。但是，这也是随着中国的改革开放同步的。中国的改革开放，是强大的中国政府利用自己掌握的政策资源来主导的。中国的教育改革，最后必然地随着中国改革的自身内在的倾向性也好、局限性也好，走向了一个教育和科学研究的行政化。这就形成了中国学术研究、思想发展的另一个瓶颈。
这样一个越来越制度化、行政化、官僚化的时代差不多持续了二十年。如今，我们开始步入中国人文社科研究国际化的一个新时代。
这个国际化不仅仅是从学术研究的国际化来看，更是整个中国在全世界的地位发生的变化。用我们现有的思想模式、逻辑思维来判断中国，谁都将不明白是怎么回事儿。这就呼唤着中国要走出来，建立自己的中国模式。现在中国不认为自己是超级大国，但在其他国家，从社会精英到社会舆论，再到普通的老百姓，都认为你中国是超级大国。在如今的世界格局下，中国究竟应该扮演怎样的角色，如何扮演好超级大国的角色，至关重要。
现在的中国不仅仅是扮演超级大国角色的问题，甚至是扮演好地区大国的角色都比较困难。现在西方有一种论调，称中国在非洲的活动实际上一种后殖民主义。非洲人也许会认为：你们中国企业到我们国家，既不帮我们解决就业问题，雇佣的都是你们中国自己的工人；也不跟我们社会方方面面接轨。到我们这儿来开采矿石、石油，再跟我们的总统、酋长、首领做一些交易。给我们国民带来什么好处？没有。这当然是片面之词。中国人的勤劳、不怕吃苦的精神跟当地游牧民族的生活习惯，是有着很大距离的。但是这个距离，你不能认为是理所当然。不能因为我有蒸汽机、火炮、火药，我是一个高智商的、有着发达文明、现代工业的国家，我就可以征服你。当年的殖民主义就是这样征服广大第三世界的。中国不能完全赤裸裸的复制三百年前殖民者的道路。
同样在中国内部也存在着这种不平衡。比如在王乐泉时代的新疆，它有三套体制：有自治区的体制；有我们的兵团，全是汉族人；还有中石油、中石化，把石油源源不断输往内地。却不给新疆当地人带来任何好处。这套模式在新疆带来很大的民族矛盾、民族问题。这套模式我们能把它推广到世界上去吗？不能。这在这样的大背景下，我们切切实实需要一个国际化的视野，只有这样，中国才能掌握自己的国际话语权。
我们现在研究中国所有问题的专家都是中国人。但反观香港、台湾、日本、韩国，学术研究，甚至是政府的决策部门里，都有大量的外国人在里面。这就是一个国际团队，这一步对中国来说迫在眉睫。
