人文艺术研究院Institute of Arts and Humanities
近年来，中国国际话语权引热议。我这几年参加不少会议，但听到的空话、大话比较多，而且多半是想当然，从自己的立场与角度想问题，不管对方是不是喜欢听，是不是听得懂。想要国际话语权，就要去了解说话的对象。只有真正做到知己知彼，才能赢得话语权。
争夺国际话语权，我们是面对世界公众，而不是中国百姓，不能把世界看成跟中国一样的。我以为，谈论话语权，首先要有务实的态度，要重视实地调查，要重视对说话对象进行深入的了解。世界是多元的、是多样的，别人说话跟中国人很不同，思想、习惯、信仰等也很不同。我们常常喜欢说“和谐世界”，“天下大同”，“同一个世界同一个梦想”等等。但这只是中国的看法，不能假设世界都同意。我在杜克大学教了多年的中国传媒与大众文化研究生课，课堂上我常把中国的话语表述请学生来评论、分析。美国学生对“harmony（和谐）”一词的理解，首先就认为这是个音乐名词，用在政治上却有点看不懂。因为这一词汇在英文里面多少有那么些艺术味儿，但准确内涵很不清楚。他们习惯的是法律用语“公正、平等、法治”等。
要掌握国际话语权，实证研究尤其重要，要花大力气去做国际民意、国际舆论的实证调查。现在我们生活的世界传媒无比发达，舆论和民意越来越重要。我们不了解国际民意，就会出现面对世界，我们只会中式思维、说中式外语。语法正确，但听众不甚了了，因为你没和人家的文化背景、思维习惯、表达方式对接。
一位在中国驻了多年的美籍华裔记者最近写了篇评论“中国封闭的思维”，抱怨说虽然中国人出国的越来越多，也越来越自以为是，认为中国把美国早就琢磨透了，但实际上非常缺乏对美国的深入了解。这里面很重要的一点就是美国人如何看待中国、了解中国。这位资深记者认为，中国人受到“阴谋论”影响太深，倾向于认为美国人都被妖魔化中国的美国媒体洗脑了。
但是我在上海交大主持的在美中国形象实证调查，发现一个有趣的现象。一方面，有55%的美国民众认为“中国有满足其公众需求的政治制度”；另一方面，他们却对中国的政治价值取向表现出异议，如80.2%的人认为“中国限制其公民政治权利”。为什么美国人对中国政府的看法会自相矛盾呢？分析结果发现，美国民众高度认同政治的多党制和代议制民主、经济的自由市场竞争、社会的法治等价值观。美国人看中国政府也会从他们的价值观出发。
那么中美价值观的冲突能否弥合？如果价值观不同，中外有沟通的可能吗？有，但沟通的前提是，我们不仅要弄懂对方的价值观，也要积极去用对方能听懂的话语来诠释我们自己的价值观。而中国的价值观能否“普世化”的问题，也是中国获得国际话语权不能回避的关键。中西文明应通过对话和交流，一起建构全人类的共同价值。为此，一定要坚持务实的原则，实践的原则，实实在在地做事、说话，积极踊跃地参与人类共同价值的建构，这就是话语权的根本。▲（作者是上海交大人文艺术研究院院长、美国杜克大学教授）
